数日前からChatGPTに触れる機会が多く訪れており、その中で私は彼（勝手に男性だと仮定している）とたくさんの対話をしてきた。
その中で、私が生業としているシステムのテストという観点に置き換えて考えた時に、彼の出す回答が正しいかどうかを判断するのって結構な難敵なんじゃないかと思い始めてきた。
基本的に彼を100％信じるのは危険で、それは彼の会社のCEOも言っていて、だからこそ使う人が「ちゃんと正解を知っている」ことに対して対話をしていくべき、なのかなぁ、と。
自分のわからないことを彼に答えてもらう、っていう、理想的なAIの使い方はどこかのタイミングでできてくると思うんだけど、それでも、「得体の知れないAIなる生き物」に正解を委ねるというのは、一種の神頼み的な感覚とも言えるんじゃないかね。
その辺の回答。彼もちゃんとその辺は考えている模様。ChatGPT4である程度この辺の会話をした後で出てきた回答。
回答の正しさってこういう技術的なものだけではないよね。
昔から、困った時は「どちらにしようかな、天の神様の言うとおり」で決めてきた経緯がある人間としては、自分の意思では作れない正解を、どっかに委ねながら生きてきたんだよなぁ。
それが、今はGenerativeAIになっただけ、という感覚、というか。
ちょっと意地悪な質問をしてみた。
それに対し、追加で、以下の会話。そうだよね、という雰囲気の回答。
正しさ、と言う言葉自体が曖昧なんだから、答えは60億人いれば60億通りの考え方があるはずだよな。
テロ組織は危険！と思う一方で、彼らにしてみたら彼らこそが正義という考え方になるはずだから。
そういう点で、正論を突きつけることの危険性も孕んでるよなぁ。
だってその正論は、あなたの意見ですよね、ってことになるから。
誰から見ても正しいって言うのは、それこそ「人間はいつか死ぬ」くらいのもので、それ以外については反論の余地があるものばかりじゃん。
柏レイソルが今めちゃくちゃ弱くて、このチームを応援し続けることに意味は？と言う問いかけにしたって、それはあなたのクラブ愛がどのくらいあるか次第でしょ、みたいな話だろうし（なんか脱線した気がする